Cet article déconstruit les défauts inhérents aux coffrages en « bois revêtu d'acier » dus à l'inadéquation de la rigidité et à la corrosion électrochimique interne du point de vue de la physique fondamentale de l'ingénierie. Il compare quantitativement les limites mécaniques de l'alliage d'aluminium (module élastique ~ 70 GPa) et de l'acier de construction (module élastique ~ 210 GPa) sous une pression latérale de fluide élevée. Simultanément, il analyse systématiquement la rentabilité de l'acier au carbone Q235 à usage général, l'optimisation du module de section de l'acier à haute résistance Q700 sous des charges extrêmement lourdes et le mécanisme microscopique de « auto-cicatrisation par coupure » ​​d'un revêtement ZAM (zinc-aluminium-magnésium) de 1,5 mm dans des environnements de béton fortement alcalins grâce à des anodes sacrificielles électrochimiques. Cela fournit aux entrepreneurs EPC mondiaux une base de décision quantitative pour le coût du cycle de vie (LCC).

 

De nombreux constructeurs ne prennent en compte que le prix d'achat lors du choix des gabarits, mais négligent des questions telles que le plâtre secondaire, les reprises, la période de construction, les coûts d'élimination des gabarits en bois usagés et la valeur résiduelle des matériaux. Cet article part des comptes de coûts qui préoccupent le plus les patrons, effectue une comparaison pratique des modèles en bois, des modèles en contreplaqué, des modèles en alliage d'aluminium et des modèles en acier, et explique pourquoi les modèles en métal deviennent un choix plus rationnel sur les marchés où les coûts de main-d'œuvre sont élevés.